Fuente: Ciper
El Informe de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD 2024, “¿Por qué nos cuesta cambiar?”, ha propiciado un intenso debate público sobre los deseos de cambio expresados por la sociedad chilena, y su malestar al no poder realizarlos. Más de 500 notas, editoriales y columnas han comentado sus resultados.
El IDH se pregunta por qué se entrampan cambios largamente demandados por la ciudadanía y cuya necesidad es avalada por el conocimiento experto. Por qué, por ejemplo, han fracasado las iniciativas de cambio constitucional, o por qué los intentos de reformar el sistema de pensiones han sido infructuosos. Propone que la dificultad principal para realizar estas transformaciones se vincula con las insuficientes capacidades de la sociedad chilena para conducir cambios sociales. Atribuye esta insuficiencia a dos factores. Uno son las relaciones disfuncionales entre los actores de la conducción, esto es, ciudadanía, elites y movimientos sociales; el otro es la predominancia de lógicas inhibidoras de la conducción a nivel de instituciones, discursos públicos y subjetividades.
Para examinar el peso de los discursos públicos para conducir los cambios sociales, el IDH analiza 472 columnas y editoriales de El Mercurio La Tercera y El Mostrador sobre reformas en pensiones, educación y medio ambiente, 194 sobre reformas al sistema de pensiones; 50 sobre la ley de inclusión escolar, y 228 sobre la Ley del Servicio de Biodiversidad y áreas protegidas, SBAP) (PNUD 2024: Anexo 8). Basado en investigaciones sobre esfera pública enmarcados de noticias y estudios de agenda-setting, examina las narrativas y gramáticas que utilizan columnistas y editoriales para justificar sus posiciones.
El informe concluye que en editoriales y columnas la prensa tradicional no da espacio a la diversidad de opiniones existentes en la sociedad chilena, entregando lecturas parciales sobre las reformas demandas por la ciudadanía. La prensa tradicional – El Mercurio (EM) y La Tercera (LT) – respondió con reportajes en sus ediciones del domingo (08/09/2024) y EM en editoriales (28/08/2024 y 11/09/2024). Dichas publicaciones, sin embargo, fueron sesgadas, confirmando los hallazgos del IDH: las lecturas de la prensa tradicional tienden a polarizar el debate sobre reformas y a obstruir las iniciativas de cambio social.