Fuente: Radio Cooperativa
Gonzalo García, académico de la Facultad de Derecho UAH, resaltó en Cooperativa que las causales invocadas en ambos casos “son prácticamente las mismas”, relativas a la inseguridad pública.
Opinó que, “en términos estrictos”, ninguna de las dos tiene fundamento jurídico, a diferencia de las que afrontan tres ministros de la Corte Suprema.
El director del Núcleo Constitucional UAH cuestionó el sustento de la acusación constitucional contra la ministra del Interior, Carolina Tohá.
En conversación con Cooperativa, el académico explicó “en términos estrictos, realmente no hay escenario jurídico para ser presentada ” una acusación constitucional contra el Mandatario, y reflexionó que “esto es simplemente un intento de un cambio de escenario que al final no resultó”.
En esta línea, indicó que ” el solo anuncio de presentarlo contra el Presidente de la República, Las causales son prácticamente las mismas, entonces cuando tú retiras esa solicitud de acusación constitucional, en la práctica, estás también soslayando o retirando o creyendo que no tiene mérito una acusación constitucional en contra de la ministra del Interior”.
“Y además -continuó-, creo que no tiene por qué tenerla, porque los únicos elementos adicionales de las causales en contra de un ministro tienen que ver con el hecho de que infrinja la Constitución o las leyes o haya dejado sin ejecución las leyes en términos generales”.
Asimismo, destacó que “más allá de que uno pueda tener apreciaciones críticas respecto de la gestión del Ministerio del Interior, lo cierto es que cuesta mucho encontrar un Ministerio del Interior que haya enviado más proyectos de ley, que haya reformulado las reglas y muchas normativas en materia de seguridad. Y justamente se trata aquí de lo contrario: ¿ cuáles son las que ha dejado de ejecutar? Muchas de ellas todavía simplemente se están debatiendo en el Parlamento”.
“Todavía no veo ninguna condición objetiva para que una acusación de esa naturaleza prospere”, subrayó.