El viernes 1 de diciembre se llevó a cabo el Seminario “Propuesta de nueva Constitución. Una reflexión integral”, organizado por el Núcleo Constitucional UAH. Contó con la participación de los académicos Francisco Zúñiga, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile; y Zarko Luksic, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes. La moderación de esta actividad la realizó la profesora María Paz Valdivieso, directora de Vinculación con el Medio de la Facultad de Derecho UAH y coordinada ejecutiva del Núcleo Constitucional UAH.
Desde un inicio del conversatorio, el profesor Zúñiga señaló que la nueva propuesta constitucional se presenta como maximalista, con ciertos absurdos que nos lleva a un gigantismo estatal constitucional. Contradicciones que lo hacen contracultural, donde se aproxima paradójicamente a la lógica pendular que tuvo el fallido proceso constitucional anterior.
En contraste, el profesor Luksic indicó que esta propuesta tiene puntos muy importantes como, por ejemplo: «No poner un candado a los derechos prestacionales». De esta forma, el académico sostiene que será el Tribunal Constitucional quien deberá interpretarlos. De igual manera, realiza un análisis en donde manifiesta que esta propuesta no establece un sistema de modelo liberal como se cree, aunque tampoco establece un modelo socialista. Lo que a su parecer hace es enaltecer la democracia a través del poder legislativo, quienes irán redirigiendo los derechos prestacionales.
En esta misma línea, Luksic valoró como favorable la iniciativa popular de ley que se establece en la propuesta constitucional, dado a que se aumenta los procesos de consulta y a su juicio parece ser un aporte interesante digno de valorar. Así como también el proceso de descentralización que la propuesta considera.
Respecto a los derechos fundamentales y las garantías que la propuesta plantea, el profesor Zúñiga sostuvo que el sistema de derechos y las garantías son centrales para un sistema constitucional. Observa en el texto un claro retroceso respecto a la delimitación de derechos y la colaboración reglamentaria, en el que, además, se resta flexibilidad a los poderes públicos democráticos.
Sobre las garantías judiciales, ambos profesores sostuvieron que hay un intento de limitar el activismo judicial. No obstante, Zúñiga destacó que hay un flanco respecto a la excesiva judicialización de la propuesta, donde hay varias normas que deja la puerta abierta en la intervención de tribunales sobre materia de reparación que tiene el Estado.
Concluyendo el seminario, se abrió un espacio de reflexiones y preguntas realizadas por el público, las que fueron respondidas y comentadas por los académicos invitados.
Revisa la transmisión del seminario: